El difícil camino del periodista libre pensador y no tarifado

El trabajo de investigación es siempre muy particular, además que largo y estenuador en la búsqueda de pruebas y evidencias que puedan echar luz a un hecho o a los actores del mismo, protagonistas de crímenes de diferentes tipos. Además de molestar a los protagonistas, ocurre el "robo de trabajo" de otros que se activan de inmediato. Si fuera por el bien de la comunidad penalizada por dichos crímenes (en este caso la venezolana) sería productivo, pero a menudo no es así. En muchos casos, ALGUNAS asociaciones que se declaran apolíticas y sin fines de lucro, así como ALGUNOS autodenominados activistas de derechos humanos, con la obsesión de visibilidad, pero regularmente sin iniciativa, toman posesión del trabajo antes mencionado y lo hacen público como si fuera suyo, obviamente sin nunca citar la fuente.

Eres penalizado especialmente si no formas parte de un grupo, de la secta, que con la bandera de la libertad, reclaman el derecho de pisotear lo que producen aquellos que no son parte de esa secta. Si no perteneces a su corriente política, y si lo que dices es importante, prefieren robárselo.

Cuando eres un pensador libre y quieres hacer tu trabajo como independiente, sin pertenecer a esos grupos, te consideran un enemigo, a pesar del objetivo que debería ser común.

Esto no significa que yo no tenga mis preferencias políticas, pero me han enseñado que el trabajo de un comunicador es decir la verdad, buena o mala, siempre la verdad.

¿Por qué lo hacen?

Utilizan sistemas de boicot que son cualquier cosa  menos que  profesionales, usan redes sociales, graban audios a través de WhatsApp y se toman la molestia de difamar el trabajo de otros pero al final se adueñan del mismo en "copia y pega".  Creen que esta es la forma más fácil de alcanzar su objetivo, que no es (solo) recuperar la libertad de Venezuela, sino favorecer la corriente política que piensan los llevará a ocupar puestos diplomáticos en el futuro cercano o al clásico "lugar en el sol".

Felicidades a estas personas. De mi parte, me alejo de esta secta que produce odio e infamia, mi papel como profesional es informar. A veces agrego mi opinión, en mis páginas y redes sociales, otras veces dejo las noticias como son, aunque no me gusten. En otros casos, cuando me solicitan un artículo, lo hago.

También es cierto que a menudo no son los profesionales los que se comportan de esta manera, sino los incautos que quieren trepar los árboles. En cuanto a los "periodistas", corresponde al público comprender la verdad. No es fácil entender quiénes son los comunicadores tarifados por el régimen o por la contraparte esa parte de una falsa oposicón. En ambos casos, la comunicación no puede ser integral.

Agradezco a los que me siguen y les aseguro que mi compromiso no se detiene por esto. En esta página también publico los artículos de quienes expresan su opinión con criterios y educación.

Respeto a quienes hablan sin tarifa, a quienes utilizan la libertad de expresión con educación y no se dejan manipular por nadie.

El objetivo es uno, Venezuela, y no los intereses personales.

Gracias a Dios el público no forma parte de sectas.

Aquí los espero amigos y hermanos.

Cosmo

--------------------------- 

(en italiano)

Il lavoro di indagine è sempre molto particolare, oltre che lungo ed estenuante per la ricerca di prove e di evidenze che possano mettere in risalto un fatto o gli attori dello stesso, protagonisti di reati di diverso genere. Oltre a dar noia ai protagonisti, si attivano immediatamente i “rubalavoro” altrui, che se fosse per il bene della comunità penalizzata dai reati (in questo caso quella venezuelana) potrebbe anche essere producente, ma spesso non è così. In molti casi alcune associazioni che si dichiarano apolitiche e no-profit, nonché sedicenti attivisti per i diritti umani, nella smania di visibilità, ma regolarmente privi di iniziativa, s’impossessano del suddetto lavoro e lo rendono pubblico come se fosse proprio, ovviamente senza mai citarne la fonte.

Accade specialmente se tu non fai parte di un gruppo, di una sorta di setta, che con la bandiera della libertà, si sentono liberi di calpestare quello che produce chi di quella setta non fa parte. Se non appartieni alla loro corrente politica, ma quello che dici è importante, gli conviene rubarlo.

Quando sei un libero pensatore e pretendi fare il tuo lavoro da indipendente, senza appartenere a tali gruppi, sei visto come un nemico, malgrado l’obiettivo sia lo stesso.

Questo non significa che io non abbia le mie preferenze politiche, ma mi hanno insegnato che il lavoro di un comunicatore sia quello di dire la verità, bella o brutta che sia.

Mettono in atto sistemi di boicottaggio tutt’altro che professionali, usano le reti sociali, registrano audio via whatsapp e si prendono la briga di diffamare il lavoro altrui per poi prenderlo in “copia e incolla”. Credono que questa sia la strada più facile per arrivare al loro obiettivo, che non è (solo) quello di recuperare la libertà del Venezuela, ma di favorire la corrente politica che secondo loro li porterà ad occupare, in un prossimo futuro, posizioni diplomatiche o il classico posto al sole.

Tanti auguri a queste persone. Da parte mi distanzio da questa setta che produce odio e infamia, il mio ruolo, da professionista, è quello di informare. A volte aggiungo la mia opinione, nelle mie pagine e mai nelle pagine altrui, altre volte la notizia così com’è. In altri casi quando mi viene sollecitato un articolo lo realizzo.

È anche vero che spesso non sono i professionisti che si comportano in questo modo, ma di sprovveduti che si arrampicano sugli specchi. Per quanto riguarda i “giornalisti” sta al pubblico capire la verità. Non è facile capire quali siano i comunicatori al libro paga del regime o della controparte. In entrambi i casi la comunicazione non può essere integrale.

Ringrazio chi mi segue e il mio impegno non si ferma per questo. In questa pagina pubblico anche gli articoli di chi con criterio ed educazione esprime il proprio parere.

Rispetto chi parla senza scendere a compromessi, chi usa con educazione la libertà di espressione e non si lascia manipolare da nessuno.

L’obiettivo è uno, il Venezuela, non i propri interessi personali.

¡YO NO CREO EN LOS ARREPENTIDOS!

“El hombre es tan responsable de sus actos como de sus decisiones”.

Cuando se defiende el libre albedrío, le estamos dando la responsabilidad al individuo de actuar bajo su individualidad y libertad, tomando sus propias decisiones reflexionando  sobre las consecuencias y efectos que ellas puedan tener. 

Las elecciones que tomam cada ciudadano, deben de ser en un estado consciente acompañado con su criterio moral y ético en el cual ha sido educado, aquí influye la ideología, la religión, el conocimiento y hasta sus ambiciones.

El hombre tiene el derecho de arrepentirse de sus actos o decisiones cuando han sido tomadas de una manera errada, decisiones muchas veces influenciadas por la pasión, la cólera, la envidia, la esperanza , el fanatismo o la locura que llaman amor.

Pero hay arrepentimientos que no tienen perdón por la justicia terrenal por el daño causado por la decisión tomada por el individuo. La mayoría de actos cometidos o elaborados por el responsable del hecho siempre son aprobados por su propia conciencia y en el momento del accionar, estos actos siempre lo verán como algo positivo para su propio bienestar.

¡Yo no creo en los arrepentidos!  Y no creo por muchas razones y una de ellas es porque cuando el hombre actúa está un noventa porciento consciente del paso que va a dar, entre las decisiones que toma el ciudadano está el trabajar, el estudiar, el casarse, pero la más importante es la de elegir a sus gobernantes ya que esta elección termina afectando a toda una sociedad.

El ciudadano cuando vota por un candidato por lo general lo elige por sus promesas más no por un verdadero plan de gobierno, promesas que le habla de una mejor calidad de vida, en donde siempre están involucrados programas socialistas.

Cuando un votante se arrepiente de su elección lo hace es por el personaje y no por el programa o sentimiento socialista que tuviese el político, es por eso que yo no creo en esas personas que dicen estar arrepentidas de haber votado por el politiquero, caudillista, corrupto o embustero; ya que están defraudadas porque las dádivas no le complacieron o porque al rico no le quitaron lo suficiente para ellas dejaran de trabajar.

Quiénes votan por socialistas nunca se arrepienten, ellos sólo cambian de sombra y siempre  buscarán al mejor postor ya que su sentimiento socialista nunca lo abandonan, estos votantes como buenos oportunistas volverán a elegir a quién le ofrezca igualdad, amor, paz, educación, salud gratis y sobre todo la distribución equitativa de las ganancias.  

Yo no creo en los arrepentidos y mucho menos si son socialistas, no caigamos en el engaño de los políticos como en los electores que hablan de un socialismo bueno, de los que dicen que esta vez lo harán mejor o que es tiempo de recapacitar.

Los países que han sido gobernados o están siendo dirigidos por socialistas es difícil que salgan de su miseria mental debido a que el cuento de la explotación obrera, el hambre culpa de la oligarquía seguirá carcomiendo el pequeño cerebro del que ve en el socialismo la soluciones a los problemas del famoso colectivo.

Para cambiar la dirección de un país políticamente hay que elegir a personas que nunca han tenido ideas socialistas ni que  hayan convivido con sistemas de esa calaña, los países crecen es por la buena elección de sus ciudadanos y por la gerencia capitalista que tengan sus gobernantes.

A los que quieren un cambio de sistema o de gobierno tengan mucho cuidado con los que aspiran gobernar o de los que se dicen estar arrepentidos, el jugador de futbol americano George Halas quien fue icono de los Chicagos Bears nos dejó estas sabias palabras… “Nadie que haya dado lo mejor de sí se ha arrepentido”.

El mundo esta pasando por momentos muy duros y necesita de cambios reales, cambios que deben ir de la mano de líderes que crean en la libertad individual y en la propiedad privada.

“Cuídate del arrepentido, porque por lo general siempre vuelve actuar de la misma manera”.

[Luís Córdoba Reyes]

Leonardo DiCaprio habló acerca de la terrible situación en Venezuela por la escasez de agua

El actor Leonardo DiCaprio se expresó, a través de su cuenta Instagram, sobre la terrible situación que atraviesa Venezuela a raíz de la catástrofe humanitaria que vive il país.

DiCaprio publicó algunas imágenes que evidencian el sufrimiento de los venezolanos por la escasez de agua y detallando el colapso ecónomico que ha dejado la mayoría de los hogares sin agua potable.

Detalló las cifras del Observatorio Venezolano de Servicios Públicos indicando que el 86% de los venezolanos no reciben agua para el consumo y un 11% ni siquiera cuenta con el servicio.

"Venezuela’s water crisis is nothing new, but it’s started driving residents to extraordinary measures — banding together to rig their own water systems and even hand dig shallow wells at home. Water today is even more important as a way to protect against the pandemic"

(T) La crisis del agua en Venezuela no es nada nuevo, pero ha comenzado a llevar a los residentes a medidas extraordinarias: unirse para manipular sus propios sistemas de agua e incluso cavar pozos poco profundos en sus casas. El agua hoy es aún má importante para protegerse contra la pandemia.

Link al post de Leonardo DiCaprio

VENEZUELA, EDGARDO RICCIUTI: SÍ A LA REVUELTA, NO A LA REVOLUCIÓN

En Venezuela, como en cualquier otro país, hay una oposición y una resistencia. Todas las oposiciones en el mundo están formadas por personas honestas y no honestas que se pueden definir "manzanas podridas". Sabemos que es muy difícil ser opositores en presencia de un régimen como el venezolano, y mucho menos si esa parte podrida, que se esconde en el grupo que debería luchar por la libertad del país, en cambio negocia y se compromete con la dictadura para mantener el pequeño poder alcanzado y / o la seguridad económica personal.

Sabemos que la revuelta popular en algunos casos logra expulsar al dictador de turno, pero para tener éxito, antes o durante, los militares deben ponerse del lado del pueblo. Además de este problema, hemos encontrado que 21 años de oposición MUD ha negociado con Maduro. Si al menos el intento tuvo que hacerse, uno se pregunta ¿por qué durante tantos años? Siempre el mismo error, transformándolo en una práctica que levanta muchas sospechas.

Un tercer error es que, tras la dramática situación en que vive el país, los venezolanos se enamoran del líder del momento, pierden por completo su juicio, santifican y ponen todo en sus manos y permanecen ciegos ante cualquier error.

Las preguntas que todo venezolano debería formularse son:

1)¿Por qué hablar de elecciones en dictadura si tenemos la experiencia que nunca serán reales y democráticas? El régimen no ha permitido ningún tipo de control en el pasado y tampoco lo permitirá esta vez. Aplica terrorismo psicológico a través de amenazas públicas y pandillas paramilitares. La impresión es que la dictadura solo acepta una oposición agradable para que su imagen pueda limpiarse a los ojos del mundo.

2)  El presidente interino, reconocido por más de 60 países en el mundo, Juan Guaidó pudo haber pedido ayuda internacional pero no lo hizo. Muchos exponentes cercanos a él, como Henri Ramos Allup, han dicho claramente que Estados Unidos y nadie debía meterse porque los venezolanos se habrían liberado solos.

3) ¿El chavismo,  que algunos consideran "chavismo democrático" puede considerarse parte del problema? ¿La coexistencia con el régimen y el perdón de los chavistas que han cometido crímenes de lesa humanidad, a quienes se les permitirá formar parte de la “nueva” Venezuela, no significa permanecer inmersos en el chavismo, que es causa y razón del desastre venezolano?

Preguntas que le hago a una persona especial, al amigo Edgardo Ricciuti, nacido en Caracas, politólogo de la Universidad Central de Venezuela, así como profesor de Teoría Política y Doctrinas del Estado en la facultad de Ciencias Políticas de la UCV. Ha trabajado como director de asuntos internacionales, coordinador y escritor en la sección de Geopolítica de la revista energética Grupo Petróleo YV. Escribió para Limes. Fundador de:  Think Thank Venezuela Futura, del website Foro Libertad y del movimiento político Rumbo Libertad. Autor del libro “Sì alla Rivolta. No a la revolución " (Sí a la Rebelión. No a la Revolución).

Cosmo de la Fuente

Edgardo Ricciuti:

1.Los procesos electorales en países donde se respetan los derechos de los ciudadanos tienen como objetivo legitimar las autoridades políticas. Sin embargo, debe señalarse que, en algunos casos, este no es el objetivo de los sistemas políticos descritos por Jacob Talmon en su texto "Los orígenes de la democracia totalitaria", donde el carácter mesiánico que los caracteriza se superpone y cancela el pluralismo político y la soberanía del pueblo. El estigma autocrático siempre ha sido evidente en el régimen chavista, incluso si, en su génesis, utilizó herramientas electorales para llegar al poder.

Los mecanismos electorales representan la herramienta ideal para reemplazar una clase política, siempre y cuando tanto las instituciones, como el monopolio legítimo de la violencia no respondan a grupos de poder, corporaciones o partidos políticos, sino a reglas preestablecidas en la Constitución. En otras palabras, no tiene sentido ir a procesos electorales si no se respetará la decisión del electorado.

Incluso en el pasado, los regímenes autocráticos han utilizado el sistema de votación para "oxigenar" su autoridad, a través de plebiscitos donde se daba por sentado un resultado favorable para los dictadores de turno. En el sistema autocrático de Venezuela, se aplicó una variante: el sistema plebiscitario fue reemplazado por la creación ad hoc de una oposición que actúa como un soporte para la legitimidad del régimen.

Por lo tanto, toda cita electoral fortalece al régimen en cuanto inofensiva porque pilotada y revitalizante por una legitimidad pseudo-democrática "renovada". Este aspecto ha sido entendido por la resistencia venezolana, que, a lo largo de los años, se ha opuesto cada vez más al sistema político en su sentido más amplio conformado por el partido de gobierno y los de oposición, ya que ha asimilado, por las imnumerables y recurrentes experiencias de fraude electoral, que el mecanismo electoral es una estrategia que favorece a la supervivencia del régimen y a su oposición.

2. Guaidó no es más que el enésimo peón del tablero utilizado por la inteligencia castro-chavista en el guión pseudo-democrático venezolano. Cualquier movimiento importante de cualquiera de los dirigentes opositores de cualquier partido político en territorio venezolano debe contar con la "bendición" de la intelligence castro-chavista. Si no se acepta el hecho de que es imposible que los regímenes autocráticos respeten la soberanía popular, será también difícil apreciar que en el actuar de los políticos de la oposición exista algún fin teleológico, como por ejemplo el logro de alcanzar la libertad de Venezuela.

Esta estrategia del chavismo de construir figuras de oposición a su medida para simular un choque inexistente y de falsa rivalidad comenzó con Arias Cárdenas hace veinte años, y continuó con Rosales, Capriles, Ramos Allup y, por último, con Guaidó. No podemos exigirle a Guaidó, ni a ninguno de los que forman parte de los partidos políticos en Venezuela, lo que jamás harán, ya que su existencia misma gira en torno a un esquema de acción de sustento para el chavismo .

Si bien las simples simulaciones electorales habían sido suficientes en el pasado, en 2018 el régimen necesitaba una estratagema mucho más refinada para mantenerse en el poder. Fue entonces, cuando el chavismo no solo “sacó de la manga” a Guaidó como otra figura más de su repertorio, sino que financió a lobby estadounidenses dirigidas por la oposición para fortalecer la imagen política del recién llegado. En ausencia de otras opciones, algunos sectores de la administración estadounidense decidieron apoyarlo a pesar de que muchos mostraron su escepticismo. La estrategia del régimen fue perfecta, ya que logró el objetivo de que su títere obtuviera el apoyo internacional y la legitimidad necesaria para frenar toda acción real de desarticulación del chavismo por parte de aquellos paises que lo reconocieron como el legítimo presidente. La razón por la cual la oposición pidió no intervenir es obvia: una intervención internacional de cualquier naturaleza habría arrinconado no solo a Maduro, sino también a sus opositores que habrían perdido sus privilegios derivados de la complicidad con los chavistas.

De querer ver algo positivo en esta enésima interpretación, esta podría ser que los castro-chavistas puedan repetir exitosamente el mismo guión cambiando al protagonista como siempre han hecho. De ser así, el uso del antiguo refrán 'Errare humanum est, perseverare autem diabolicum' sería por demás legítimo.

3. El chavismo democrático no existe, así como no existió ni el estalinismo democrático, ni el maoísmo democrático ni el castrismo democrático. Algunos exponentes que militaban en el chavismo y que han sido marginados por purgas internas han asumido esta "máscara" para ser, no solo admitidos, sino reverenciados dentro de la estructura de los partidos políticos de la oposición, para redimirse de su pasado despótico y criminal. Por otro lado, en el conjunto de inconsistencias éticas y comportamentales de los integrantes de los partidos de oposición, también existe el deseo de redimir e incluir a personas que han violado los derechos humanos de manera flagrante. Por lo tanto, sigue siendo impensable que cualquiera que haya tenido un cargo público en el chavismo, que haya incurrido en delitos o corrupción, pueda tener espacio en el futuro de Venezuela. Obviamente y por respeto al sagrado derecho de igualdad ante la ley, esta regla se aplicará también a los jerarcas de los partidos de la pseudo-oposición.

Edgardo Ricciuti

VENEZUELA, EDGARDO RICCIUTI: SÌ ALLA RIVOLTA, NO ALLA RIVOLUZIONE

In Venezuela, come in ogni altro Paese, esiste un’opposizione e una Resistenza. Tutte le opposizioni del mondo sono composte da persone oneste e da persone non oneste che si suole definire “mele marce”. È già molto difficile essere oppositori in presenza di un regime come quello venezuelano, figuriamoci se parte del gruppo che dovrebbe lottare per la libertà del paese, negozia e scende a compromessi con la dittatura per mantenere il piccolo potere raggiunto e/o una personale sicurezza economica.

Sappiamo che la rivolta popolare, in alcuni casi, riesce a spodestare il dittatore di turno, ma per riuscirci, prima o durante, i militari devono mettersi dalla parte del popolo. Oltre a questo problema abbiamo constatato che 21 anni di opposizione MUD ha negoziato con Maduro.  Se  almeno il tentativo doveva farsi, ci si chiede perché per così tanti anni,  si commetta sempre lo stesso errore, trasformandolo in una prassi che desta non pochi sospetti.

Un altro errore è quello che vista la drammatica situazione in cui vive il Paese, i venezuelani s’innamorano del leader di turno, perdendo completamente la capacità di giudizio, santificando e mettendo tutto nelle sue mani e restando cechi di fronte ad eventuali errori.

Le domande che ogni venezuelano dovrebbe farsi sono:
1)  Perché continuare a partecipare ad elezioni in dittatura se abbiamo l’esperienza negativa e sappiamo che non saranno mai reali e democratiche? Il regime non ha permesso in passato nessun tipo di controllo e non lo permetterà nemmeno questa volta. Usa il terrorismo psicologico attraverso minacce pubbliche e bande paramilitari. L’impressione è che la dittatura accetti solo l’opposizione "giusta" affinché la propria immagine venga ripulita agli occhi del mondo.
2) Il Presidente ad interim, riconosciuto da oltre 60 paesi nel mondo, Juan Guaidó avrebbe potuto chiedere aiuto internazionale ma non lo ha fatto. Molti esponenti a lui vicini, come Henri Ramos Allup, hanno detto chiaramente che l’America e nessuno doveva aiutarli.
3) Il chavismo che alcuni considerano “chavismo democratico”,  si può considerare una parte del problema? La convivenza con il regime e il perdono dei chavisti, ai quali si permetterà essere parte della nuova Venezuela, non significa restare immersi nel chavismo, causa e motivo del disastro venezuelano?

  Domande che rivolgo al caro amico Edgardo Ricciuti, nato a Caracas, politologo all’Universidad Central de Venezuela, nonché professore di Teoria Politica e Dottrine dello Stato nella facoltà di Scienze Politiche dell’UCV . Ha lavorato come direttore di affari internazionali, coordinatore e scrittore nella sezione di Geopolitica della rivista energetica Grupo Petróleo YV.  Ha scritto per Limes. Fondatore di: think thank Venezuela Futura, del sito web Foro Libertad e del movimento politico Rumbo Libertad. 

     Autore del libro “Sì alla Rivolta. No alla Rivoluzione”.

     
     A lei la parola professore 

[   Edgardo Ricciuti: I meccanismi elettorali in paesi dove si rispettano i diritti dei cittadini hanno come scopo la legittimazione delle autorità politiche. Bisogna esporre però che, in alcuni casi, non è questo l' obiettivo di quei sistemi politici descritti da Jacob Talmon nel suo testo “Le origini della democrazia totalitaria”, dove il carattere messianico che li caratterizza si sovrappone ed annulla il pluralismo politico e la sovranità del popolo. L'impronta autocratica è stata sempre evidente nel regime chavista, anche se, nella sua genesi, si è valso di strumenti elettorali per giungere al potere.

1) I processi elettorali rappresentano lo strumento ideale per sostituire una classe politica, ma è necessario che le istituzioni e il monopolio legittimo della violenza non rispondano a gruppi di potere, corporazioni o partiti politici, ma alle norme stabilite dalla Costituzione. In altre parole, a nulla servono comizi elettorali dove non sarà rispettata la volontà popolare.

Anche nel passato, i regimi autocratici hanno adoperato il sistema di voto per “rinfrescare” la loro autorità, attraverso i plebisciti dove era scontato un risultato favorevole ai capi dei regimi. In Venezuela è stata applicata una variante: il sistema plebiscitario è stato sostituito con la creazione ad hoc di una opposizione che funge da perno per la legittimazione del regime.

Quindi andare a votare rafforza il regime poiché, non solo è uno strumento non idoneo per raggiungere l'intenzione di sostituire il chavismo, ma accresce e da respiro al sistema politico attraverso una “rinnovata” legittimità. Quest'aspetto è stato compreso dalla resistenza venezuelana, che, nel trascorso degl'anni, si è infoltita sempre di più e si oppone al sistema completo poiché ha assimilato, dalle esperienze del passato fatte di frodi elettorali sistematiche, che il meccanismo elettorale non era altro che una strategia valida per la sopravvivenza del regime.

2) Guaidó non è stato altro che l'ennesima pedina utilizzata dall'intelligence castro-chavista nella sceneggiatura democratica venezuelana. Ogni mossa importante di chiunque faccia opposizione in Venezuela dentro qualsiasi partito politico deve avere la “ benedizione” dei chavisti. Se non si accetta che i regimi autocratici non rispetteranno mai la volontà popolare, sarà anche difficile poter discernere che le azioni dei politici di opposizione abbiano un fine teleologico, e cioè il raggiungimento della libertà del paese rovesciando la dittatura chavista.

Questo meccanismo di ricorrere a figure dell'opposizione per simulare uno scontro inesistente è iniziato con Arias Cárdenas vent'anni fa, ed è proseguito con Rosales, Capriles, Ramos Allup e per ultimo con Guaidó. Non si può esigere né da Guaidó, né da nessuno di coloro che fanno parte dei partiti politici in Venezuela, ciò che non faranno, poiché strutturati in uno schema dove il loro ruolo è un altro, e cioè sorreggere il regime.

Mentre nel passato erano state sufficienti le simulazioni elettorali, nel 2018 il regime necessitava uno stratagemma molto più raffinato per sorreggersi. Quindi il chavismo non solo promosse Guaidó come l'ennesimo figurante, ma ha finanziato lobby statunitensi che lavorano per l'opposizione affinché dessero sostegno politico al nuovo arrivato. A mancanza di altre opzioni, alcuni settori dell'amministrazione americana hanno deciso di appoggiarlo malgrado molti manifestarono il loro scetticismo. La strategia del regime riuscì perfetta al castro-chavismo poiché raggiunse l'obiettivo di far acquisire appoggio e legittimità internazionale alla persona che si sarebbe adeguata alle direttrici del regime. La ragione per cui l'opposizione chiese di non intervenire è molto chiara: un intervento internazionale di qualsiasi indole avrebbe messo alle strette non solo Maduro, cosa che loro hanno il compito di evitare, ma anche i loro privilegi derivati dalla complicità con i chavisti .

Ciò che di buono può derivare da quell'esperienza è la consapevolezza che i chavisti potrebbero ripetere la stessa tattica cambiando per l'ennesima volta il protagonista. Per cui a questo punto potremo recitare il famoso motto latino ‘Errare humanum est, perseverare autem diabolicum’.

3. Il chavismo democratico non esiste, così come non è mai esistito lo stalinismo democratico, il maoismo democratico e il castrismo democratico. Alcuni esponenti che militavano nel chavismo e che sono stati emarginati hanno assunto questa “maschera” per essere ammessi e benvoluti dentro le strutture dei partiti politici di opposizione, per redimersi dal loro passato dispotico e criminale. D' altronde, nell'insieme delle incoerenze dei partiti di opposizione, esiste anche questa di voler riscattare ed includere persone che hanno leso i diritti umani in modo flagrante. 

Per cui rimane impensabile che chiunque abbia avuto un incarico pubblico nel chavismo che abbia incorso in crimini o corruzione possa avere spazio nella Venezuela futura. Ovviamente questa regola, nel rispetto dell'uguaglianza davanti alla legge, sarà valida anche per i gerarchi della pseudo opposizione.

Edgardo Ricciuti

Cosmo de la Fuente

TODOS CONTRA TRUMP

Por Luís Córdoba Reyes

“Al buen líder le pasa como al árbol que da buenos frutos, que por bueno, sólo le tiran piedras”.

No se puede ocultar que los Estados Unidos de Norteamérica es un país que sigue siendo un ejemplo para el mundo de cómo es que se vive en libertad y con isonomía.  Por tal motivo despierta la envidia de muchos gobiernos que adversan su porfa de gobierno y sobre todo la ideología que ha hecho de ese país una gran nación.    

El presidente Donald Trump quien ha sido el hombre que ha sorprendido al mundo no por su riqueza, sino por la forma de hacer política y sobre todo defendiendo su forma de pensar, sin tener miedo al que dirán, ignorando a los falsos capitalistas que hacen vida en los Estados Unidos pero que llevan en su corazón el abominable sentimiento socialista.

Desde su primera campaña el Presidente Donald Trump antes de ser electo, enfocó sus discursos hacia los ciudadanos norteamericanos resaltado su poder y su libertad, hablando con verdades que molestaron a medio mundo, pero esas verdades eran para acomodar su país y no el de los demás, como debe ser la visón de todo gobernante que quiere ver su país próspero y rico, donde sus ciudadanos en vez de estar pidiendo limosnas estén aportando para su propio bienestar, esto se logra con esa cultura capitalista que ha caracterizado a Donald Trump y a su conciudadanos.

Todos contra Donald Trump. Se acercan las elecciones en los Estados Unidos donde el presidente Donald Trump aspira a la reelección y cuenta con sus aciertos económicos en los que la economía del país ha repuntado, como el control en la migración aunque a muchos les cause escozor. Todas las miserables tendencias de tinte socialista como son las asociaciones que defienden la libertad de género, los ambientalistas, los progresistas, los antirracistas, los paranóicos virales y todo lo que represente al antisistema, se han puesto en la tarea a querer desestabilizar el orden social dentro de los Estados Unidos  para poner piedras en el camino de la  reelección del presidente Trump.

Este efecto, todos contra Donald Trump, incluye a países donde el socialismo hace vida y que a pesar de tener destruido esos países ponen la ideología socialista como la mejor forma de gobernar, donde la envidia, la corrupción, la delincuencia y la mafia es el “status quo” a defender.

A los gobiernos que les queda algo de sensatez saben muy bien que en este momento al mundo le conviene que el presidente Donald Trump  continúe gobernando desde la Casa Blanca y no por el bien de unos cuantos capitales, sino por la tranquilidad de la humanidad, en estos tiempos ver como se está gobernando al mundo por motivos del virus que, tiene a los gobernantes tomando medidas populistas y socialistas para hacerle frente a esa cuarentena que esta arruinando a la humanidad, seria un desastre para el mundo si los Estados Unidos cambiara su forma de gobernar poniendo a los ladrones y maniáticos socialistas en los controles del país.

El mundo debe apostar a favor de la reelección del presidente Donald Trump y no por un tema de orgullo o de poder económico, es por un tema como la tranquilidad del mundo, porque  ya se ha desmostrado cuales son los resultados cuando un país cae en manos de los cuatreros manipuladores  socialistas. Si la mayoría de los países andan mal por culpa de sus gobernantes socialistas o con tendencia al robo, imaginen con el apoyo de los Estados Unidos en manos de un psicópata socialista.

El mundo necesita de gerentes y no de populistas y filántropos que andan regalando lo que no es de ellos y prometiendo lo que no tienen.  Es por eso que quiero que recuerden cuando el presidente Donald Trump  justificándose después de que los yihadistas usaron sus polémicas declaraciones sobre los musulmanes en un video para reclutar combatientes. Y esto dijo: ¿Qué voy a hacer? Tengo que decir lo que tengo que decir. ¿Y sabe usted lo que tengo que decir? Tenemos un problema. Tenemos que descubrir cuál es el problema. ¡Y tenemos que solucionar ese problema!

Hoy más que nunca los norteamericanos tienen que defender su libertad individual, su vida ante todo, como su propiedad privada, no pueden permitir que por rumores, falsas ideologías socialistas y defensores de no se de que, terminen destruyendo el país.

“Si quieres ser libre, defiende tus ideas y sobre todo elige bien al que  te va a administrar las leyes que te defenderán”.

  

Luis Córdoba Reyes

Los tentáculos y financiamentos del chavismo en Europa (video)

El video del LIVE IG con Edmaly Maucó coordinadora de Vente España y Cosmo de la Fuente coordinador de comunicaciones de Vente Italia (Coordinadora nacional del equipo italiano Luisa Ceccarelli).

Podemos, Movimiento 5 estrellas.

Edmaly

Cosmo 

                                      Video

Aquí tienes todo el #IGLive y el link del artículo sobre la OPE:

                              LINK